Hoy no tenía ninguna intención de volver a escribir sobre política, pero me resulta imposible no hablar del Sistema D´Hondt que es ese método por el un montón de países elegimos a nuestro presidente según una fórmula que se sacó el señor Victor d´Hondt de la manga. Wikipedia explica muy bien como va, por si quieres leerlo aquí
Nos hemos enfrentado a una elecciones en un momento en que gran parte de la población quería un cambio, muchos querían que el cambio se produjera de uno de los partidos del bipartidismo al otro, y otros muchos buscábamos un cambio más profundo en el que se acabara con esa situación, y quizá sea por eso que hemos adquirido consciencia de ese cambio de la ley electoral que se llevaba pidiendo en los últimos meses.
La ingenuidad, o la falta de ganas de informarnos, hizo que muchos pensáramos que cada persona es un voto y el hecho de comprobar que un escaño se consiga con 42411 votos para GBai, mientras que para UPyD un escaño equivalga a 228048 votantes puedes verlo aquí , hace que me plantee que el sistema electoral que tenemos no es tan justo como pensaba, ¿por qué no valen lo mismo todos los votos?
Está claro que este sistema beneficia a los dos partidos más grandes, y quizá hasta esta sea la principal causa por la que España es un país bipartidista, pero no sería más lógico que las mayorías absolutas se consigan con más del 50% de los votos a favor....
Imagen vía Neorrabioso
Para que un país avance, ciertos cambios son obligatorios.
yo he leído por ahí que lo más interesante sería sustituir el sistema "d'hondt" por el "hare", que es una fórmula electoral más proporcional...
ResponderEliminar